je suis pour la suppression du secteur privé à l'hôpital, les patients attendent plusieurs semaines pour avoir un RDV avec un spécialiste mais si ils sont d'accord pour payer alors ils ont un RDV en privé en moins de 10 jours, santé à deux vitesses, est-ce l'exemple que doit donner l'hôpital public

oui mais au vu de la différence de paye public - privé en début de carrière pour un médecin, si l'on supprime le privé il n'y aura bientôt plus un jeune médecin dans les hôpitaux publics ! les autres accablés par les gardes partiront à la retraite ....et les délais d'attente seront en rapport ...

Je suis pour garder ce secteur, à condition qu'il n'y ai pas que pour les médecins que cela rapporte mais qu'il y ai une redistribution de cette" manne financière" auprès des personnels soignants qui participent au fonctionnement de ce secteur. Par contre je suis contre les dépassement d'honoraires.

A l'heure où le ministère ne parle que de coopération , notamment public/privé, on imagine assez mal une suppression réglementaire. Identifions en premier les situations où cela est positif pour les usagers du fait de la couverture santé du territoire.Et qui reçoit quoi ?....!

Un autre moyen pour garder les médecins à l"hopital est de limiter certaines situations dans le privé. Le gournement s'y attaque, en diminuant les tarifs hallucinants des radiologues et des biologistes, les directeurs de cliniques essaient de limiter ceux des chirurgiens. Restent les anesthésistes.

Ne faudrait-il pas distinguer : les hospitaliers publics ayant des créneaux "privés" dans leur hôpital
et les libéraux ayant des consultations ,voire des interventions, dans l'hôpital "public" ?